Roger Stone, consilierul politic al președinților din SUA și apropiat al lui Donald Trump, a fost condamnat la 3 ani și 4 luni de închisoare cu executare în dosarul legat de o posibilă obstrucționare a anchetei lui Robert Mueller cu privire la imixtiunea Rusiei în alegerea lui Donald Trump. Este ultimul proces din ancheta Mueller, care, în definitiv, s-a dovedit a fi una inutilă, făcută în scop politic, pentru că nu s-a găsit nicio legătură între președintele Trump și Rusia. Deci, dacă ancheta lui Mueller nu s-a concretizat, prin probe, cum poate să fie acuzat Stone că ar fi influențat martori și că a obstructionat justiția?
Judecătoarea Amy Berman Jackson le-a spus celor adunați în sala de judecată, inclusiv familiei lui Roger Stone, că „Nu sunt aici pentru a-l judeca pe Roger Stone ca persoana. Aceasta este pentru o autoritate superioară”. În discursul său lung cu privire la sentință, Jackson a recunoscut că nu este o știință exactă și că a folosit scrisori și adnotări pentru a-si motiva decizia: „Sentința nu se rezumă doar la pedepsirea lui Stone, ci trebuie sa fie un factor de descurajare pentru alții … Să fie un exemplu!”. Cu alte cuvinte, nu există probe nici în ancheta lui Mueller, cu privire la legătura dintre Trump-Rusia, nici în ancheta lui Roger Stone, așa că “îl condamnăm ca să dăm un exemplu, preventiv”
De ce sună ATÂT de cunoscută fraza “un factor de descurajare pentru alții … Un exemplu” ? Pentru că exact așa a sunat și motivarea dată în dosarul “Trofeul Calității”, în care a fost condamnat Adrian Năstase:
“In acest sens, in majoritate, Curtea retine ca exemplul inculpatilor, sanctionati prin aplicarea unor pedepse in cuatum moderat, dar cu executare in regim de detentie, trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma in primul rand pentru toti reprezentantii clasei politice din Romania, in sensul ca ei nu sunt mai presus de lege, ca faptele penale si, in particular, cele de coruptie pe care intentioneaza sa le comita nu vor ramane nesanctionate, chiar daca deseori (din pacate) de la momentul savarsirii lor si pana la aplicarea pedepselor trece un interval de timp prea indelungat, de care inculpatii nu sunt de cele mai multe ori straini (lucru care s-a intamplat de altfel si in prezenta cauza, care a ramas in nelucrare pentru mai mult de 9 luni, ca urmare a unei exceptii de neconstitutionalitate invocate de inculpati).
Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca, justitia fiind obligata sa riposteze cu fermitate ori de cate ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovada ca statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci functioneaza in beneficiul propriilor cetateni.”, se arata in motivare.
O altă motivare aberantă este cea din dosarul Telepatia, în care influența s-a exercitat prin telepatie, sau din cel al angajărilor fictive de la DGASPC, în care a fost invocat un studiu sociologic. Se pare că România a fost, într-adevăr, un teren de încercare pentru astfel de “opere science-fiction”, ele fiind exportate ulterior chiar și în SUA, în anul 2020.
Dar de ce este foarte important Roger Stone pentru România? Pentru că a făcut o serie de dezvăluiri care ar fi trebuit să cutremure întreaga țară:
”Am vizitat România pentru a mă întâlni cu oponenții statului paralel. E important de știut că serviciile de informații din România, pe care ei le numesc ”servicii secrete”, și aparatul lor anticorupție, sunt în mare parte și în mod substanțial controlate de George Soros și aliații săi. Ambasada SUA din București este controlată de George Soros. Serviciile secrete din România sunt omoloage cu statul nostru paralel și au fost puternic implicate în campania lui Hillary Clinton”, a spus Stone.
Până la urmă, nu am aflat la ce fel de “exemplu” se refereau toți acești judecători… Probabil că exemplul de ce se întâmplă dacă încerci să te lupți cu sistemul, indiferent unde este, sau cum se numește, acesta.
